1、 我國的“碳達峰”國際承諾 

2015年，全球195個締約方國家通過了具有歷史意義的全球氣候變化新協(xié)議《巴黎協(xié)定》，確立了各締約方自下而上的“國家自主貢獻”減排合作模式。我國在向聯(lián)合國氣候變化框架公約秘書處提交的應對氣候變化國家自主貢獻文件中，承諾了將在2030年左右實現(xiàn)碳排放到峰值并盡早達峰，單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放（以下簡稱碳強度）比2005年下降60%～65%的減排目標。

雖然近年來，國際上對于《巴黎協(xié)定》具體落實細則的后續(xù)談判進程較為緩慢，美國退出《巴黎協(xié)定》也為全球應對氣候變化蒙上陰霾。但是，我國作為負責任大國，仍然始終如一地高度重視應對氣候變化，堅定不移地實施積極應對氣候變化國家戰(zhàn)略，以確保完成應對氣候變化目標任務。

同時，我國也積極推動應對氣候變化國際合作，在全球應對氣候變化行動中開始展現(xiàn)出引領作用。2019年12月，在馬德里召開的最新一屆聯(lián)合國氣候變化大會（COP25）上，作為大會主席的智利環(huán)境部部長卡羅琳娜·施密特表示，中國在實施《巴黎協(xié)定》、促成世界各國達成共識、共同解決世界氣候問題上扮演著重要的角色。國際社會高度評價中國在應對氣候變化領域的表率作用和引領作用，認為中國的身份正在從之前的參與者、貢獻者向引領者轉(zhuǎn)變，期待中國發(fā)揮越來越多的領導作用（李強，2019）。

2、 我國“碳達峰”現(xiàn)狀

在過去十數(shù)年間，我國積極推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化，以及重點行業(yè)能效提升，在二氧化碳減排方面已取得了顯著成效：

首先，二氧化碳排放總量增速變緩。2000年后，伴隨著我國經(jīng)濟的高速增長，二氧化碳排放量也迅速攀升，根據(jù)全球碳項目（Global Carbon Project，GCP）公布的數(shù)據(jù)，我國二氧化碳排放量增速在2003年曾一度高達17.7%，隨后在2006年，我國超過美國成為了全球碳排放量最大的經(jīng)濟體。但可以看到，隨著近些年我國綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的不斷深化，我國二氧化碳排放曲線自2012年起已趨于平緩，排放量增速下降，且在2015年和2016年連續(xù)兩年實現(xiàn)了碳排放總量的下降。雖然2017年以來，我國二氧化碳排放量略有反彈，但增速已遠遠低于2012年以前的水平，2017年和2018年碳排放增速分別僅為1.4%和2.3%。

其次，我國碳強度逐步下降，已提前完成2020年的階段性目標。根據(jù)生態(tài)環(huán)境部于2019年11月發(fā)布的《中國應對氣候變化的政策與行動2019年度報告》，2018年中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）二氧化碳排放比2005 年累計下降了45.8%，已提前完成了我國在2009向國際社會承諾的到2020年碳強度比2005年下降40%－45%的目標。

3、 我國實現(xiàn)“碳達峰”面臨的挑戰(zhàn) 

盡管我國的二氧化碳減排工作已取得階段性成效，但要實現(xiàn)2030年碳排放達峰、碳強度下降60%～65%的目標，依然面臨著眾多挑戰(zhàn)。

首先，目前我國碳排放仍在增長，碳減排任務繁重。根據(jù)全球碳項目公布的數(shù)據(jù)，我國2017年以來，二氧化碳排放增速又開始出現(xiàn)小幅上升的趨勢（見圖表1），而碳強度下降幅度雖然已經(jīng)提前完成2020年目標，但隨著時間推移，碳強度下降難度也會越來越大，完成2030年目標也存在一定壓力。

  其次，在《巴黎協(xié)定》增強的透明度框架下，我國面臨越來越大的國際壓力?！栋屠鑵f(xié)定》確立了各締約方自下而上的“國家自主貢獻”減排合作模式，雖然增強了各國減排的自主性和靈活性，但卻缺乏強制性約束，而透明度框架通過構(gòu)建各國減排的核查、報告和驗證（MRV）機制可以有效彌補了這一不足，因此，《巴黎協(xié)定》在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）的基礎上提出了增強的透明度框架，并于2018年在波蘭卡托維茲舉行的第24次締約方會議（COP24）上確定了具體的透明度框架模式、程序和指南。相比此前的要求，增強的透明度框架中，許多具體的報告規(guī)定，特別是針對發(fā)展中國家的報告規(guī)定都得到了加強（見圖表3），如對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的透明度要求將遵循一套共同的準則和程序，但對發(fā)展中國家提供了一定的靈活性，而在此前UNFCCC下對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的要求不同（WRI，2020）。值得一提的是，在COP24談判期間，發(fā)達國家曾希望將中國歸入發(fā)達國家陣營，和他們遵循同樣的透明度要求（王仁貴等，2019），盡管最終我國作為發(fā)展中國家仍然享有一定的靈活性，但也可以看出我國在減排路徑透明度方面正面臨著越來越大的國際壓力，因此我國在積極采取行動應對氣候變化的同時，亟需建立一套透明的、可計量的、可驗證的核查報告機制。

最后，我國氣候資金缺口較大，根據(jù)對我國氣候資金來源現(xiàn)狀和未來資金需求的分析，要實現(xiàn)2030年左右碳排放達峰的國際承諾，每年資金需求約為3.1-3.6萬億元，而政府財政資金只是杯水車薪，亟需金融業(yè)，特別是銀行業(yè)金融機構(gòu)深度參與并提供氣候投融資支持。

近年來我國在低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展方面取得的成績離不開金融機構(gòu)特別是商業(yè)銀行的資金支持。一方面，近年來商業(yè)銀行氣候投融資規(guī)模穩(wěn)步增長，為我國綠色低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了大量資金支持；另一方面，商業(yè)銀行通過信貸支持行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，從而有力地支持了我國經(jīng)濟由高碳行業(yè)向低碳行業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。這兩方面共同促進了我國的二氧化碳減排。

1、銀行為綠色低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了大量資金支持

根據(jù)中國銀保監(jiān)會披露的數(shù)據(jù)，21家主要銀行綠色信貸余額已從2013年6月末的4.85萬億增長至2019年6月末的10.6萬億，年均復合增長率達13.9%。同時，在各類綠色融資中，綠色信貸一直占據(jù)主導地位，占比超過90%，有力地支持了我國綠色產(chǎn)業(yè)、綠色經(jīng)濟的發(fā)展。

進一步聚焦到氣候投融資領域，我們在銀保監(jiān)會公布的21家主要銀行綠色信貸余額統(tǒng)計表中，將對二氧化碳減排具有明顯貢獻的綠色信貸項目認定為氣候投融資支持的相關項目。根據(jù)此測算方法，2013年6月至2017年6月，氣候投融資信貸工具余額占綠色信貸余額的比例持續(xù)增加，大約從66%增加至70%左右。其中，2017年6月氣候投融資信貸余額為5.7萬億元，占全部綠色信貸余額的69.5%，假定之后氣候投融資信貸工具規(guī)模占綠色信貸余額的比例仍然保持在70%，則根據(jù)銀保監(jiān)會公布的2019年上半年綠色信貸余額達到10.6萬億的數(shù)據(jù)來測算，其中的氣候融資信貸余額預計達7.4萬億。

2、銀行信貸結(jié)構(gòu)逐步向低碳行業(yè)傾斜

近年來，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在逐步發(fā)生變化，而銀行業(yè)新增貸款投向也正在向低碳行業(yè)傾斜。如圖表6所示，2011年到2017年間，我國銀行業(yè)每年的新增貸款中，投向采礦業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、住宿和餐飲業(yè)的規(guī)模占比均有所下降，而這幾個行業(yè)的完全碳排放強度[1]均相對較大（見圖表7）；同時，投向完全碳排放強度相對較小的金融、租賃和商務服務業(yè)、信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、以及其他服務業(yè)的新增貸款規(guī)模占比有所上升。其中，在新增貸款規(guī)模中占比下降最多的為制造業(yè)，2017年比2011年下降了30.5個百分點，該行業(yè)2017年的完全碳排放強度達17.6噸/萬元，排在12個行業(yè)的第四位，而新增貸款規(guī)模占比上升最多的為金融、租賃和商務服務業(yè)，2017年比2011年上升了24.3個百分點，其完全碳排放強度僅為6.7噸/萬元，大致相當于制造業(yè)的1/3。

3、銀行的二氧化碳綜合減排效益

過綠色信貸余額的穩(wěn)定增長，以及銀行新增貸款結(jié)構(gòu)的變化，均可看出銀行有力支持了我國近年來的低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展。但遺憾的是，我國至今仍然沒有發(fā)展出一個可以直接反映銀行業(yè)信貸資金碳減排綜合效益的指標體系，從而無法衡量目前信貸資金的碳減排效率。目前我國銀行業(yè)僅僅是通過公布綠色信貸規(guī)模來間接反映對于碳減排的貢獻，但客觀說來，資金規(guī)模無法直接展示銀行信貸投放到底產(chǎn)生了多少二氧化碳減排效益。我國的綠色信貸統(tǒng)計制度考慮到了這個問題，銀保監(jiān)會在披露我國21家主要銀行綠色信貸余額的同時，也披露其產(chǎn)生的環(huán)境效益數(shù)據(jù)，其中2017年6月末節(jié)能環(huán)保項目和服務貸款預計每年可減排二氧化碳當量4.91億噸。

然而，該指標仍有美中不足：

首先，該指標是根據(jù)綠色信貸支持項目建成后的年節(jié)能減排量估算，因此，其反映的是未來這些“項目建成后預計”將達成的二氧化碳減排量，而并不是“當下實際”的發(fā)生值；

其次，該指標僅能反映出銀行的綠色信貸投放所產(chǎn)生的二氧化碳減排效益，所有信貸投放產(chǎn)生的二氧化碳減排綜合效益尚無法反映。從圖表4可以看到，綠色信貸余額在我國信貸總余額中的占比僅為10%左右，而對部分高排放行業(yè)的信貸投放則反映在剩余90%的“非綠”信貸中，這些行業(yè)恰恰對我國碳排放總量影響最大。在這些“非綠”信貸中，如果銀行將更多的信貸從高排放行業(yè)轉(zhuǎn)向低排放行業(yè)，也會對我國的碳減排產(chǎn)生積極效益。

1、 銀行業(yè)碳減排效益綜合指標：信貸碳強度 

對于商業(yè)銀行來說，其自身的直接碳排放量較小，真正需要關注的是其信貸投放行業(yè)的二氧化碳碳排放量大小，為此，我們基于信貸投放行業(yè)的碳足跡，測算了一個可以反映銀行單位信貸碳減排綜合效益的指標——信貸碳強度，即每新增一單位信貸投放將引致的完全二氧化碳排放量。

信貸碳強度指標沿用了碳足跡的測算思想：各行業(yè)在開展生產(chǎn)的過程中，大多需要投入化石燃料，從而產(chǎn)生直接的碳排放；但除此之外，其投入的中間品在生產(chǎn)過程中同樣也會排放二氧化碳，而這部分碳排放的產(chǎn)生，是為了生產(chǎn)下游行業(yè)所需的產(chǎn)品，因此可以理解為是下游行業(yè)的間接碳排放。這樣的間接碳排放，可以沿著行業(yè)間的產(chǎn)品供需關系，一直追溯到產(chǎn)業(yè)鏈的起點。

依據(jù)此思想，銀行的信貸投放活動雖然并不直接產(chǎn)生碳排放，但是由信貸資金支持的生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營活動卻會產(chǎn)生碳排放，而且還會由此進一步引致其上游產(chǎn)生碳排放，因而，不能僅僅考察銀行信貸所直接指向的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)或產(chǎn)品的碳排放，而是需要全產(chǎn)業(yè)鏈來計算銀行信貸投放所綜合引致的所有碳排放。由于不同行業(yè)的碳排放強度差異較大，最終銀行的信貸碳強度將是一個綜合的指標，而銀行的信貸投放行業(yè)結(jié)構(gòu)將成為影響該指標的重要因素。

信貸碳強度指標的具體測算方法如下：

首先，基于投入產(chǎn)出法測算每個行業(yè)的完全碳排放強度（Leontief, 1936；Wood etc., 2009），某個行業(yè)的完全碳排放強度代表一單位該行業(yè)的最終產(chǎn)出將引致的完全碳排放量，既包括該行業(yè)的直接碳排放量，也包括該行業(yè)的中間投入品在生產(chǎn)過程中的碳排放量：

其中，EEI為行業(yè)完全碳排放強度（行向量）；為列昂惕夫逆矩陣，根據(jù)投入產(chǎn)出表計算得到，代表每個行業(yè)每一單位的最終產(chǎn)出對所有其他行業(yè)的完全消耗量，既包括直接消耗量，也包括由產(chǎn)業(yè)鏈傳導的間接消耗量；DEI為行業(yè)直接碳排放系數(shù)（行向量），根據(jù)各行業(yè)的直接碳排放量除以該行業(yè)總產(chǎn)出得到。

 

其次，根據(jù)每個行業(yè)的新增貸款估算新增貸款引致的完全碳排放總量：

其中，ET為新增貸款引致的完全碳排放總量，CL為各行業(yè)新增貸款額（列向量）； 

最后，根據(jù)新增貸款引致的完全碳排放量和新增貸款總額計算得到信貸碳強度：

其中，CLEI 即為信貸碳強度指標，為各行業(yè)新增貸款總額。

信貸碳強度指標反映的是某個商業(yè)銀行信貸投放的綜合碳排放效率，該指標越高，代表銀行每單位信貸投放所支持的經(jīng)濟活動產(chǎn)生的二氧化碳排放量越大，反之則代表其所支持的經(jīng)濟活動產(chǎn)生的二氧化碳排放量越小，因此，該指標越低則反映銀行對我國低碳發(fā)展的貢獻度越大。

2、我國銀行業(yè)信貸碳強度測算

依據(jù)上一節(jié)所介紹的信貸碳強度指標測算方法，本文以我國銀行業(yè)整體信貸投放結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)為基礎，測算我國2011~2017年銀行業(yè)整體信貸碳強度指標。

  首先，利用投入產(chǎn)出法測算我國2011-2017年12個行業(yè)的完全碳排放強度。其中投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局[2]，二氧化碳排放量總量來自GCP，行業(yè)直接碳排放量根據(jù)各行業(yè)能源消耗比例估算。

  圖表9展示了碳排放強度較大的五個行業(yè)在2011年到2017年間的碳強度變化，均有一個下降的趨勢，其中，2017年相較2011年完全碳排放強度下降較大的是交通運輸、倉儲和郵政業(yè)以及建筑業(yè)，分別下降了51.9%和47.3%，這可能和我國在此期間高鐵和電動車的發(fā)展密切相關。各行業(yè)碳強度的下降折射出近年來我國各行業(yè)通過節(jié)能減排升級實現(xiàn)的二氧化碳減排成效。

接下來，利用銀行每年各行業(yè)新增的信貸規(guī)模數(shù)據(jù)，結(jié)合已測算出的各行業(yè)完全碳排放強度，即可測算出每年銀行新增貸款所引致的完全碳排放量[3]，其中，各行業(yè)新增貸款數(shù)據(jù)來自中國人民銀行。由于每年的新增貸款規(guī)模在變化，再通過該完全碳排放量除以每年的新增貸款規(guī)模得到的強度指標更能夠客觀反映出銀行對碳減排作出的貢獻，該強度指標即為我們所說的信貸碳強度。

圖表10展示了我們測算的2011-2017年我國銀行業(yè)信貸碳強度結(jié)果，可以看到，短短6年間，我國銀行業(yè)信貸碳強度從2011年的26.3噸/萬元下降至了11.3噸/萬元，大幅下降了57.3%，而在此期間，我國的單位生產(chǎn)總值（GDP）二氧化碳排放量卻只下降了31.1%。也就是說，銀行信貸的碳排放強度比單位GDP碳排放強度，出現(xiàn)了更大比例的下降，由此折射出銀行業(yè)在推動我國綠色低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展、實現(xiàn)碳減排方面比經(jīng)濟整體結(jié)構(gòu)變化的步伐更快。

值得一提的是，信貸碳強度指標的下降既反映了各產(chǎn)業(yè)自身節(jié)能減排升級帶來的減排成效，也反映了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低碳轉(zhuǎn)型帶來的減排成效，是一個綜合性的指標。假設2011年到2017年，我國銀行業(yè)每年的新增貸款投向行業(yè)結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生變化（以2011年結(jié)構(gòu)為基礎），則2017年信貸碳強度將比2011年下降44.6%，這一部分代表的是各行業(yè)通過節(jié)能減排升級帶來的碳減排效益，而實際信貸碳強度下降了57.3%，剩余的12.6%則是由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低碳轉(zhuǎn)型帶來的減排成效。隨著時間的推移，各行業(yè)節(jié)能減排邊際效益遞減將會顯現(xiàn)，未來要實現(xiàn)進一步的減排成效還需要依賴產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

3、商業(yè)銀行推動我國盡早實現(xiàn)碳達峰的建議

第一，繼續(xù)探索和優(yōu)化可計量的綜合碳排放效益指標體系。構(gòu)建一個可以直接反映銀行信貸資金碳減排綜合效益的指標體系，不僅將有助于監(jiān)管機構(gòu)了解我國商業(yè)銀行對二氧化碳減排的貢獻程度，并據(jù)此指標制定精準的政策制度以提升我國信貸資金的碳減排效率，而且還將有助于商業(yè)銀行自身制定更加有效的綠色低碳發(fā)展戰(zhàn)略，從而助力我國盡早實現(xiàn)碳達峰，此外，減排路徑的可計量性也是我國應對國際對二氧化碳減排透明度要求的必然選擇。特別是這種指標，也有效彌補了目前對信貸投向簡單“綠”與“非綠”的非連續(xù)劃分，是一個對所有信貸減排效應的綜合衡量指標。還需要指出的是，除了信貸融資，非標融資、對企業(yè)的債券投資等也是商業(yè)銀行支持經(jīng)濟發(fā)展的重要部分，但由于缺乏分行業(yè)數(shù)據(jù)，本文測算的信貸碳強度指標并未包含非標融資、企業(yè)債券投資等的碳減排效益，因此，未來還需進一步探索和優(yōu)化可計量的綜合碳排放效益指標。

第二，既關注傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的節(jié)能減排升級，又關注產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低碳轉(zhuǎn)型。我國近年來的二氧化碳減排成效是各傳統(tǒng)行業(yè)節(jié)能減排改造以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低碳轉(zhuǎn)型的共同結(jié)果，因此，商業(yè)銀行對我國綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的資金支持也需要同時關注傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的節(jié)能減排技術升級和綠色低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第三，各商業(yè)銀行可借鑒本文信貸碳排放指標測算方法構(gòu)建自身碳減排效益評估體系，盡管本文僅測算了我國整體銀行業(yè)的信貸碳強度指標，但是本文提供了一個銀行業(yè)碳減排綜合效益指標的測算方法，各商業(yè)銀行可借鑒此方法，依據(jù)自身信貸投放行業(yè)結(jié)構(gòu)進一步測算出自身的信貸碳強度，甚至還可以推廣至各類提供融資服務的金融機構(gòu)，從而幫助各金融機構(gòu)建立自身的低碳發(fā)展目標與戰(zhàn)略，以更好的服務我國“碳達峰”目標。

參考文獻

[1]Leontief, W W. Quantitative Input and Output Relations in the Economic Systems of the United States[J]. The Review of Economics and Statistics, 1936, 18(3):105-125.

[2]Wood, R., Dey, J. C. Australia’s Carbon Footprint[J]. Economic Systems Research, 2009, 21:3, 243-266.

[3]World Resources Institute, Paris Rulebook: Enhanced Transparency Framework[EB/OL].[2020-01-21].https://www.wri.org/paris-rulebook/enhanced-transparency-framework.

[4]李強，中國積極引領應對氣候變化[EB/OL]. [2019-12-10] http://www.sohu.com/a/359401076_162758.

[5]中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部，中國應對氣候變化的政策與行動2019年度報告[R]. 2019.

注：

[1]各行業(yè)完全碳排放測算方法將在第三節(jié)中介紹。

[2]由于國家統(tǒng)計局僅公布了2012年和2017年的投入產(chǎn)出表，本文假設2011~2014年各行業(yè)間的投入產(chǎn)出關系與2012年相同，2015~2017年各行業(yè)間的投入產(chǎn)出關系與2017年相同。

[3]這里假設信貸投放對某行業(yè)最終產(chǎn)出（產(chǎn)值）的拉動規(guī)模與信貸投放規(guī)模相等。