一是從配額年度分配與交付的角度看，排放權(quán)可以確認(rèn)為流動(dòng)資產(chǎn)一存貨，但碳排放權(quán)本身并不符合存貨的定義，碳排放權(quán)的信用本質(zhì)也與存貨的實(shí)體價(jià)值不符。

    二是從碳排放權(quán)的配額分配看，可以將其視為無(wú)形資產(chǎn)，但碳排放權(quán)的交付義務(wù)特征明顯不同于商標(biāo)權(quán)、經(jīng)營(yíng)許可權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)。碳排放資產(chǎn)與碳排放負(fù)債在計(jì)量和報(bào)告方面也并不匹配，因此將碳排放權(quán)作為無(wú)形資產(chǎn)也存在問(wèn)題。

    三是從碳排放權(quán)既可以現(xiàn)貨交易，也可以進(jìn)行遠(yuǎn)期、期貨、期權(quán)交易等方面來(lái)看，它具有與金融工具相似的特征，可以視為金融工具。但是，碳排放權(quán)期貨、期權(quán)交易的目的，主要是為了規(guī)避碳排放權(quán)交易中的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、降低減排成本。而碳排放權(quán)的本質(zhì)卻是履行碳減排的義務(wù)的憑證。碳排放權(quán)與其持有者之間并無(wú)特定的權(quán)益關(guān)系。

    四是從碳排放權(quán)免費(fèi)分配來(lái)看，將其視為捐贈(zèng)資產(chǎn)也有一定的道理，但碳排放權(quán)本質(zhì)是企業(yè)的一種義務(wù)，政府免費(fèi)分配的碳排放權(quán)與“捐贈(zèng)資產(chǎn)”存在重大的差別。

    總之，將碳排放權(quán)確認(rèn)為“存貨”、“無(wú)形資產(chǎn)”、“金融工具”和“捐贈(zèng)資產(chǎn)”等資產(chǎn)都有一定的合理性，也有其固有的缺陷，正是這些缺陷制約了碳排放權(quán)的會(huì)計(jì)確認(rèn)，并阻礙了碳排放權(quán)交易會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的進(jìn)程。

    根據(jù)我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》，資產(chǎn)是指“過(guò)去的交易或事項(xiàng)所形成的，由企業(yè)所擁有或控制的，能給企業(yè)帶來(lái)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)資源”, 與該資產(chǎn)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)和該資產(chǎn)的成本或者價(jià)值能夠可靠的計(jì)量。根據(jù)碳排放權(quán)的交易情況，為交易而持有的配額顯然滿足這一定義的要求。因此，應(yīng)該專門設(shè)置“碳排放權(quán)”會(huì)計(jì)科目核算碳排放權(quán)資產(chǎn)，在該科目下設(shè)置配額和核證減排量等二級(jí)會(huì)計(jì)科目。設(shè)置該科目，有利于更有效的評(píng)估企業(yè)碳排放權(quán)交易的成本與效益情況。