在碳交易市場的構(gòu)成要素中，法律規(guī)則是最初的，也是最重要的核心要素。目前國際碳交易規(guī)則基本上由發(fā)達(dá)國家發(fā)起制定，碳交易的國際游戲規(guī)則也是發(fā)達(dá)國家之間、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間利益博弈的結(jié)果。

       1992 年5 月9 日通過的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》( 以下簡稱《公約》) ，是世界上第一個(gè)為全面控制二氧化碳等溫室氣體排放，應(yīng)對全球氣候變暖給人類經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來不利影響的國際公約，也是國際社會(huì)在應(yīng)對全球氣候變化問題上進(jìn)行國際合作的一個(gè)基本框架。2005 年2 月16 日生效的《京都議定書》是控制溫室氣體排放最重要的多邊國際條約之一，它不僅明確規(guī)定了發(fā)達(dá)國家應(yīng)完成的量化了的減排義務(wù)及其時(shí)間表，也具體落實(shí)了《公約》確定的公平原則和可持續(xù)發(fā)展原則，從而成為《公約》的執(zhí)行版。作為應(yīng)對全球性氣候變化的國際法規(guī)范，《公約》和《京都議定書》是各方談判利益折衷的結(jié)果，因此必然存在自身的局限性。

       第一，適用范圍有限。國際法的效力來源于“各國意志之間的協(xié)調(diào)”，如果某個(gè)國家不加入或批準(zhǔn)該法律，那么該法律對該國就沒有強(qiáng)制性，這就使得國際法適用的范圍存在著局限性。

       第二，法律約束力不足。法律的制裁是法律效力的重要保障，在國際法層面由于缺少一個(gè)凌駕于各個(gè)國家之上的強(qiáng)力機(jī)構(gòu)，所以法律的制裁不存在，法律實(shí)施的保障也就不存在。

       第三，可操作性不強(qiáng)。因?yàn)椤豆s》只是一個(gè)框架性的公約，其有效的實(shí)施還需要更具體的機(jī)制。《公約》第3 條在公平的基礎(chǔ)上提出“共同而有區(qū)別的責(zé)任”的原則，要求“發(fā)達(dá)國家締約方應(yīng)當(dāng)率先對付氣候變化及其不利影響”，但并未提出具有可操作性的實(shí)施方案。雖然號稱《公約》執(zhí)行版的《京都議定書》規(guī)定了著名的“京都三機(jī)制”，但對于已簽約的發(fā)達(dá)國家而言，其影響也是不確定的，有流于形式之嫌。

      第四，國際公約的延續(xù)性問題產(chǎn)生的政策性風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視?！毒┒甲h定書》的實(shí)施期僅為2008 年至2012 年，各國對其有關(guān)規(guī)定仍存有廣泛爭議，目前所制定的各項(xiàng)制度，在2012 年之后是否會(huì)延續(xù)還未可知，這種不確定性，對形成統(tǒng)一的國際碳交易市場產(chǎn)生了最大的不利影響。（完）