假定一個工廠周圍有5戶居民戶，工廠的煙囪排放的煙塵因為使居民曬在戶外的衣物受到污染而使每戶損失75美元，5戶居民總共損失375美元。解決此問題的辦法有三種：一是在工廠的煙囪上安裝一個防塵罩，費用為150美元；二是每戶有一臺除塵機，除塵機價格為50元，總費用是250美元；第三種是每戶居民戶有75美元的損失補償。補償方是工廠或者是居民戶自身。假定5戶居民戶之間，以及居民戶與工廠之間達到某種約定的成本為零，即交易成本為零，在這種情況下：如果法律規(guī)定工廠享有排污權（這就是一種產(chǎn)權規(guī)定），那么，居民戶會選擇每戶出資30美元去共同購買一個防塵罩安裝在工廠的煙囪上，因為相對于每戶拿出50元錢買除塵機，或者自認了75美元的損失來說，這是一種最經(jīng)濟的辦法。如果法律規(guī)定居民戶享有清潔權（這也是一種產(chǎn)權規(guī)定），那么，工廠也會選擇出資150美元購買一個防塵罩安裝在工廠的煙囪上，因為相對于出資250美元給每戶居民戶配備一個除塵機，或者拿出375美元給每戶居民戶賠償75美元的損失，購買防塵罩也是最經(jīng)濟的辦法。因此，在交易成本為零時，無論法律是規(guī)定工廠享有排污權，還是相反的規(guī)定即居民戶享有清潔權，最后解決煙塵污染衣物導致375美元損失的成本都是最低的，即150美元，這樣的解決辦法效率最高。

通過以上例子就說明，在交易成本為零時，無論產(chǎn)權如何規(guī)定，資源配置的效率總能達到最優(yōu)。這就是“科斯定理”。

從“科斯定理”本身也許你看不出中國經(jīng)濟學家成天鼓噪的“產(chǎn)權”有多重要，相反，在“科斯定理”中你甚至看出，在交易成本為零時，產(chǎn)權一點也不重要，因為它根本不影響效率。如果你有這種感覺，你就對了。因為張五常也這么說：交易成本為零時，產(chǎn)權界定根本就不必要。但是，你要知道，在現(xiàn)實世界中，從來都存在交易成本。所謂交易成本為零，是一個假設出的靜態(tài)的理想化世界。而一旦在交易成本不為零的現(xiàn)實世界，產(chǎn)權界定就變得極其重要，因為它直接決定效率高低。

還是上述的例子?，F(xiàn)在假定5戶居民戶要達到集體購買防塵罩的契約，需要125美元的交易成本，暫不考慮其他交易成本。在這種情況下，如果法律規(guī)定工廠享有排染權，那么居民戶會選擇每戶自掏50美元為自己的家庭購買除塵機，不再會選擇共同出資150美元購買防塵罩了。因為集體購買防塵罩還需要125美元的交易成本，意味著每戶要分擔55美元(買防塵罩30美元加交易成本25美元)，高于50美元。如果法律規(guī)定居民戶享有清潔權，那么，工廠仍會選擇出資150美元給煙囪安排一個防塵罩。

由此可看出，在存在125美元的居民戶之間交易成本的前提下，權利如何界定直接決定了資源配置的效率：如果界定工廠享有排污權，消除外部性的總成本為250美元（即每戶居民選擇自買除塵機）；而如果界定居民戶享有清潔權，消除外部性的總成本僅為150美元。在這個例子中，法律規(guī)定居民戶享有清潔權，資源配置的效率高于法律規(guī)定工廠享有排污權。

在交易成本不為零的現(xiàn)實世界中，產(chǎn)權如何界定的重要性通過上述例子就清楚了。

產(chǎn)權界定的功能是節(jié)約交易成本。在上述例子中，產(chǎn)權規(guī)定居民戶享有清潔權，就可以節(jié)省下125美元的交易成本。當然，你可以將上述例子做各種變通。比如，你假定那是一個國有工廠，因為官僚與腐敗十分嚴重，買一個150美元的防塵罩，需要到各種政府衙門蓋一百個以上的圖章，交易成本極其昂貴，遠高于居民戶之間達成買防塵罩合約所需要的125美元的交易成本，在這種情況下，產(chǎn)權規(guī)定工廠享有排污權，相比較產(chǎn)權規(guī)定居民戶享有清潔權，更能節(jié)省交易成本，因而也更有助于提高效率。

產(chǎn)權規(guī)定越清楚，節(jié)省的交易成本可能會越多。比如，一個殘疾人考上了大學但大學卻以其身體有缺陷為理由不錄取他，如果法律本身沒有作出相關規(guī)定，“產(chǎn)權不清楚”，那么，這個殘疾人為了能上大學也許就要與這所大學陷入無休止的扯皮之中，但現(xiàn)在法律有規(guī)定，每個人都享有平等的受教育權利，這個青年就可以憑此“說法”與高?！罢勁小保蝗绻捎懈宄囊?guī)定“只要是生活能夠自理，任何高校都不得拒收已符合其他錄取條件的殘疾人”，這個青年就根本無須與大學扯皮。所以，產(chǎn)權規(guī)定得越清楚，扯皮的必要性就越小，交易成本也就越低。

需要注意的是，產(chǎn)權清晰有利于提高資源配置的效率，而不是有利于交易的雙方。 所有的產(chǎn)權清晰過程，都是權利再分配的過程，因此，必定是有利于某些人、某些利益集團，而不利于某些人、某些利益集團。由于主流經(jīng)濟學家強大的話語霸權，已經(jīng)在經(jīng)濟學界以及整個知識界造就了一種“產(chǎn)權崇拜”：大家不去具體分析產(chǎn)權改革有利于誰、不利于誰，而是一聽到“產(chǎn)權改革”，就莫名其妙地跟著叫起好來。而實際上，在中國社會階層分化如此之快、既得利益集團如此強大、社會底層如此弱勢的時候，包括“產(chǎn)權改革”在內的任何一項具體改革都不會是利益均沾，而是有人得利，有人失利；有人多得，有人少得。在此形勢下，經(jīng)濟學家以及整個知識界如何選擇的確很重要。